El gran abuso de Disney no es fantasía

El parque de atracciones que Disney ha creado en Hong Kong ha sido acusado en varias ocasiones de explotar a los trabajadores de las fábricas chinas que trabajan para ellos produciendo sus objetos promocionales. Toda la prensa de Hong Kong está volcada en dar a conocer estos abusos laborales.

Se han escrito varios informes hechos públicos por un grupo de expertos en los que se estudia la situación obrera en empresas situadas en las ciudades de Dongguan, Shenzhen y Zhongshan , y se ha descubierto que las personas que trabajan ahí lo hacen en condiciones ínfimas, todo para mantener las exigencias de producción de la Gran Disney.
Los investigadores laborares, que están llevando el caso en China, tras realizar un muestreo han determinado el siguiente baremo: Los empleados ganan un salario de 2.7 yuanes a la hora (33 centavos de dólar, 27 céntimos de euro), lo cual corresponde a un 30% menos de lo que es exigido en según la ley china. También, Muchos de los trabajadores pasan entre 260 y 312 horas al mes en la empresa, mucho más que las 100 establecidas por el gobierno, pero sin paga extra de ninguna clase.
Desde luego, la gran empresa de la ilusión obliga a trabajar a sus empleados mucho más de lo establecido por la ley y en condiciones infrahumanas, no respetando de ninguna manera los Derechos humanos y laborales.

Disney negó todas las acusaciones y declaró a través de un portavoz que: " no somos conscientes de las violaciones a las que se han hecho referemcia". También prometió a posteriori investigar estas acusaciones y de confirmarse, romper el contrato con las subcontratas, medida que según las ONG sería crear más daño al trabajador.
Aún así, a pesar de estas gravísimas acusaciones Disney sigue a delante con su ostentoso proyecto haciendo caso omiso a su falta de responsabilidad en cuanto a derechos humanos, derechos laborales y deberes ambientales. Por encima de todo esto, lo mñas importante para la gran multinacional es lo calculan generará este nuevo parque de ocio cuya entrada será entorno a 45 dólares por adulto los fines de semana y el gran número de visitantes que tendrá la isla de Lantau / el parque está situado en esta isla adyacente), cuyo primer día de apertura se calculó en torno a 5,6 millones de visitantes.

Disney, el imperio de la ilusión para toda la familia, está cimentado en el terror de muchas otras familias , que en el mundo occidental nadie conoce y que son la base de la pirámide alimentaria de esta forma de ganar siempre que podría sintetizar en el siguioente argumento: Los que menos tiene son los que hacen que los que mas poseen sigan ganando.
La estrategia de las multinacionales, dedicadas a al objeto que sea y disfrazadas bajo diversas formas agradables, no tienen escrúpulos a la hora de facilitar entretenimiento a costa de la explotación humana.

Walt Disney rompe con los creadores de Miramax.

Hollywood es siempre motivo de polémica. Los hermanos Weinstein, fundadores de Miramax, pactaron y negociaron su salida de Walt Disney. Una decisión que va a marcar el futuro a medio plazo de la compañía y del propio cine comercial como independiente en EEUU y fuera de sus fronteras al haberse hecho uno de los gigantes de los negocios a nivel mundial. Robert Iger, nuevo consejero delegado de la compañía, que sustituirá a Michael Eisner en septiembre, pone fin a las arduas y conflictivas negociaciones con los creadores de Miramax.
De todas formas, Walt Disney mantendrá el nombre de Miramax, firma que adquirió en el año 1992 por 80 millones de dólares, y conservará su catálogo, que incluye 550 títulos entre los que se encuentran filmes tan conocidos como 'Sexo, mentiras y cintas de vídeo', 'Pulp Fiction', 'Chicago' y 'El Paciente inglés'. Algunos de los cuales forman parte indudablemente de la historia del cine. Como indudable es que la cúpula directiva de Disney no ha querido dejar de lado los posibles reestrenos, los cobros de derecho de autor y de emisión de las películas en televisión.
Otro de los puntos en claro de este nuevo pacto entre grandes es que Disney tendrá derecho a cofinanciar al menos 25 películas de la nueva empresa de los Weinstein, entre las que figuran secuelas de éxitos como 'Spy kids', muy conocidas por la participación de Antonio Banderas y 'Scary Movie'. Hasta el desacuerdo entre Eisner y los Weinstein, iniciada por su apoyo al documental 'Fahrenheit 9/11' de Michael Moore, Miramax había alcanzado muchos éxitos. Ganó el oscar a la mejor película con 'El Paciente inglés' o 'Shakespeare in love'. Aunque, también ha tenido fracasos en taquilla como 'Cold Mountain' o 'Gangs of New York'.
Los fundadores de Miramax podrían haber recibido hasta 130 millones de dólares por su salida de Disney.

Ahora su reto es seguir al pie del cañón compitiendo en el mercado del mundo del cine con la gran cantidad de productoras ya no sólo de Hollywood sino ,del mundo en su globalidad y para ello van a necesitar una fuerte inversión. Con ese objetivo, los hermanos Weinstein han contratado los servicios de Goldman Sachs para que busque financiación. Su objetivo es captar en los próximos meses alrededor de 1.000 millones de dólares para la producción de nuevas películas que mas que mantenerles a flote consigan ponerse al nivel de su antiguo gran socio. Según han comentado algunos analistas, la estrategia va a pasar por concentrarse en películas de bajo presupuesto y se han asegurado la colaboración de directores como Robert Rodríguez o Quentin Tarantino.
La atención de Walt Disney deberá centrarse en resolver la crisis abierta con Pixar. De momento, Iger es respaldado por los mercados debido a que las acciones, de esta forma, han subido hasta un 4% desde el anuncio de este nuevo pacto entre la gran productora y la gran empresa de animación.Un gran número de analistas estiman que Robert Iger va a implantar un plan de gastos parecido al de News Corp, el grupo de Rupert Murdoch aplicado en la Twentyth Century Fox.
Otro sector analista señala que Miramax no es tan importante para Disney, porque entre otros datos en 2004 sólo aportó un 2% de los beneficios operativos y Pixar desde luego, puede darle mucho más juego( económico).Estos expertos no descartan que Iger trate de establecer contacto con Steve Jobs para , así , retomar el pacto roto tras el enfrentamiento con Eisner.
A lo largo de las últimas semanas se ha comentado que Disney podría tener la exclusividad para coproducir secuelas de éxitos de Pixar como la archiconocida `Toy Story´. Es decir, no le conviene que se rompan los lazos.
Walt Disney, esta gran empresa productora de cine, es una de las más expertas en negociar con la creatividad a través de pactos y alianzas y la ruptura de los mismos. Tanto Miramax como Pixar entran en este juego con el único motivo de elevar sus porcentajes sin escrúpulos, aunque esa no quiera ser la impresión que se da desde fuera, sino la de mejorar la calidad y ampliar las posibilidades en nuevas formas de hacer un cine más innovador, con lo que quieren abarcar un mayor grupo de audiencia, que a fin de cuentas, es lo que quieren conseguir a toda costa.
La mercantilización del cine es el tema que siempre ronda. Estos nuevos pactos y alianzas, y ruptura de los mismos no son sino el síntoma de lo que a estas grandes empresas, estos inmensos monopolios, tienen la estrategia de optar por aquellos productos que rentabilicen sus inversiones millonarias dejando de lado títulos no tan comerciales pero muy interesantes. El Gran Disney nunca quiere perder. El mercado de la creación audiovisual tiene como uno de sus grandes exponentes a Mickey Mouse.

El ajedrez del siglo XXI.



Ya se ha confirmado -aunque era un secreto a voces- la compra por parte de Disney de Pixar, por la galáctica cantidad de 7.400 millones de dólares. Esto es un golpe de efecto que vuelve a transformar de nuevo, la ya convulsa de por si, industria de la animación, como ya comentamos días atrás.

La puesta de largo del acuerdo la veremos con la inminente Cars, donde un novato coche de carreras conocerá a una serie de personajes (entre ellos un Porsche de 2002 o un viejo Hudson Hornet) que le ayudarán en su empeño por ganar la Copa Piston de California. La peli pinta bien, a la espera de saber quienes serán los que le pongan voz a los personajes en España. En EEUU han podido escuchar al venerable Paul Newman y a Bonnie Hunt. Aquí tiraremos de nuevo de Cruz y Raya, como viene siendo habitual -sigh-.

Casi coincidente en el tiempo con la adquisición de Pixar, nos enteramos que Steve Jobs, el mandamás de Apple Corporation y presidente ejecutivo de Pixar posee el 6,3 por ciento de Disney, convirtiendose automáticamente en el máximo accionista individual de la compañía. Bueno, de la compañía y de todo el panorama del entretenimiento en general. Recordemos que el Midas tecnológico ya poseía casi la mitad de Pixar antes del acuerdo, así que realmente sólo estamos ante un cambio de participación.
La agencia Securities and Exchange Commission indica que Jobs posee ahora 138 millones de acciones de Disney, valoradas en 3,9 mil millones de dólares después del trato.

¿Que consecuencias tendrá este baile de fichas en el organigrama de la gran D? Por lo pronto, en el terreno de la animación la compañía volverá a ser competitiva, y en el lado tecnológico se beneficiará de la nueva amistad con la compañía de la manzana puediendo mirar al futuro en cuanto a las nuevas formas de distribución de películas por internet.

Y uno podría pensar que gracias a estos cambios, la compañía estará ganando en bolsa. Pues no. Al parecer, Disney cierra con unas ganancias del 12% el trimestre, pero no por sus estudios de películas (que han sufrido un descalabro considerable), sino por sus series de televisión como Mujeres Desesperadas o Perdidos y por sus parques temáticos, segun informa Reuters. Y es que esto de los números no es lo nuestro, nosotros preferimos hablar de cine, de Toy Story 3 por ejemplo que según Robert Iger, -y aprovechando la conferencia en la que ponían al día su balance económico- está ya en producción, aunque aún desconocemos fechas de lanzamiento.

Entretanto, la compañía hace lo que una gran corporación debe hacer: dar una de cal y otra de arena. ¿Cómo? Facil, simplemente tenemos que donar un millon de euros a UNICEF, para olvidar cuanto antes la sanción que nos han impuesto de 12 millones por prácticas anticompetitivas tales como la fijación de la sala y el período de exhibición de las películas, el carácter semanal de la liquidación de los ingresos correspondientes a las distribuidoras, los plazos de pago de dichos ingresos, las características de la recogida del material, la imposibilidad de repercutir los descuentos hechos por el exhibidor a la distribuidora o el mecanismo de control de las cifras de recaudación a través de las hojas de taquilla. Osea, que las grandes de Hollywood -entre ellas Warner y Sony ademas de Disney- tienen el chiringuito montado de tal manera que no se hacen competencia real, repartiendose el pastel antes de comprarlo. Pues vaya novedad.

Disney:pornografía animada


Hoy en día la población sabe que tanto en las películas y aun más en los anuncios nos llegan una serie de mensajes de la que no somos conscientes, estos son los mensajes subliminares, esta información subliminal (sub-liminal: por debajo del umbral) es captada por el subconsciente pero no lo percibimos sensorialmente debido a la rapidez en que se expone, así llama nuestra atención sin saber realmente qué es lo que nos atrae.

En el cine, se usa la técnica de imágenes estroboscópicas o fotogramas insertados en la secuencia del filme, estos trabajan sobre los impulsos primarios provocando sensaciones.
Este tipo de comunicación subliminal dio mucho de que hablar sobre todo en las películas de terror más o menos violentas, pero lo que menos se podía imaginar es que esta vez los niños fueran las víctimas de este tipo de mensajes o… ¿estaba dirigida a los padres?

No creemos que los artistas de la compañía Disney sean tan descuidados a la hora de dibujar un cuento de niños e incluir de manera subliminal este tipo de imágenes pornográficas sin querer, hay un rumor que decía que dichos dibujantes estaban a todas horas trabajando sin descanso bajo la mano dura del director Walt Disney y, para despejarse, dibujaban bocetos sexuales nunca vistos por el manda más. Puede que ello haga que los jóvenes que vimos desde pequeños las películas de Disney seamos un poco más cercanos al sexo y que el tema esté tan en boca como hoy en día.
Veamos una serie de ejemplos para que podamos ver en qué pensaban los dibujantes a la hora de crear una película supuestamente “apta para todos los públicos”.

- En la película Los Rescatadores (1977) tiene un mensaje subliminal a los 28 minutos de la película, la historia trata de unos ratones que van en busca de una niña para liberarla de sus raptores en un albatros, el pájaro cae frente a unos apartamentos en los cuales se pueden ver una fotografía de mujeres desnudas.
- En la película del Rey León (1994), hay una escena en el que el protagonista, Simba cae al suelo y el polvo que echa vuela por el aire y en un segundo aparece escrita la palabra SEX (sexo en inglés) en el aire.
- En otro largometraje de Disney, ¿Quién engañó a Roger Rabitt? (1988) Aparece también una imagen, apenas apreciable pero que el subconsciente absorbe. Esta película está basada en un guión de cine negro en el que un detective es contratado por un hombre que cree que su mujer le engaña, la escena porno en sí es cuando Jessica Rabitt sale disparada de un coche a causa de una persecución y en uno de los instantes la falda se abre y podemos comprobar que no lleva ropa interior.
- Otra película es La Sirenita (1989), aquí en realidad hay dos imágenes con mensajes subliminales, una de ellas es en la boda del príncipe con la malvada bruja Úrsula de la película, al cura parece haberle gustado la novia, pues se le puede ver el pene erecto. Y otra imagen en la que la población centra más su atención es en la portada de la película, en este caso, la sirenita tenía en el castillo como torre un pene erecto.
- En la película de Robin Hood (1973), el héroe usa la bola de cristal para llamar al “príncipe de las tinieblas” y hace conjuros con los dedos de la mano, estas señales son las mismas que utilizan los satanistas para invocar demonios.
- En Hércules (1997), las vestales que lo adoran le gritan “fóllame” en inglés.
- Uno de los 101 dálmatas (1960) tiene una mancha con la figura del conejito playboy
- Y en la portada de la película de Aladdín (1992), el dedo de Jafar es un pene.
- Al parecer, cuando Pocahontas ( 1995) corre, también se pueden ver sus partes íntimas

Por supuesto, Disney recibió una demanda judicial de los American Life League de Virginia (EEUU) por empleo de sexo subliminal.
Las maniobras de Disney son en ocasiones incomprensibles; podemos ver en uno de los primeros cortos de Pixar que ahora Disney ha censurado por indecencia, ¡que hipócritas son los de Disney!
Por todo esto, llego a la conclusión de que estos cuentos de niños no tienen nada que ver con las películas que ha hecho Disney. Tanto los niños como los adultos somos víctimas de este sexo subliminal y los productores no tenían ni la menor intención de hacer disfrutar a los niños con un sencillo cuento.

Disney ofrece sus series de forma gratuita a cambio de un ratito de publicidad

Después de la “apertura de videoclubes” mediante el sistema del MovieBeam, y sobretodo, tras la polémica de la desactivación del DRM por parte de la empresa Samsung, creadora del receptor MovieBeam y demandada por Disney, la multinacional de la animación parece que no encontraba el camino para lanzar al mercado una nueva forma de comercio y de sacar rentabilidad de lo único poquito rentable que le quedaba en sus creaciones: las teleseries. Ya que antes de la absorción de Pixar por Disney el futuro de la empresa en las taquillas de las salas se veía muy oscuro (debido a sus últimos y reiterados fracasos cinematográficos).

Pero con todo, se nota que ha tomado las riendas de la empresa el magnífico Steve Jobs, incansable en la búsqueda de nuevas formas de explotación y de rentabilidad para su megaempresa. Primero fue la alianza de los mayores estudios de Hollywood la que decidía sacar a la venta sus películas a través de la red, y ahora, Disney va más allá y lo hace de manera totalmente gratuita desde el nuevo sitio denominado ABC.com.

Esta nueva manera de exprimir sus creaciones (una vez estrenadas en los canales de TV) con la inclusión de una obligada publicidad, pienso que es una opción bastante acertada y que reta a los grabadores de video digitales que estaban destrozando las fuentes de ingresos publicitarias por obtener ganancias con las ventas de sus aparatos.

Aunque este método se pondrá en práctica durante solo dos meses (Mayo y Junio próximos) seguro que seguirá adelante y con gran éxito ya que aunque para la audiencia no es ningún entusiasmo tener que tragarse la publicidad pero es mucho más goloso obtener el producto totalmente gratis, con tan sólo un día de diferencia con el estreno y por una vía rápida como es Internet. Estas son las basas con las que la empresa a decidido embarcarse en esta nueva forma de entender el sistema comercial y de experimentar con la difusión y aprender de los resultados.

Y es que es obvio que con las nuevas tecnologías tanto los medios de comunicación como los de ocio deben tomar nuevas rutas para no quedarse tirados al borde del camino. Al igual que han ido proliferando diarios gratuitos en formato tradicional cuyo soporte económico es la publicidad, Disney va a hacer lo mismo pero en Internet y las probabilidades de éxito se presentan altísimas. La complejidad de la vida diaria hace que cada vez sea menos fácil sentarse a ver una serie a la hora que marcan las parrillas televisivas. Vamos hacia un ocio cada vez más a la carta: “tú te lo guisas y tú te lo comes”. Me pregunto si este es el principio del fin de la ficción en televisión y si es así, cuánto durará el proceso...

Los ojos de la sociedad

Vivimos una coyuntura histórica en la que gracias a los medios de comunicación estamos informados de cualquier acontecimiento que suceda hasta en el mas recóndito lugar del mundo. Lo que sucede es que los medios de comunicación se hacen eco de unas noticias y otras las dejan a un lado. En el mundo existen en la actualidad muchísimas guerras, en casi todos los continentes, pero siempre nos informan de las mismas. La información esta en poder de los poderosos, que son los que deciden que decir y que no, y de lo que se dice, también deciden como se dice.

Los reporteros de guerra son los ojos de la sociedad en cualquiera de estos conflictos, son los privilegiados que conocen la realidad de lo que esta sucediendo. Perro que en muchas ocasiones, por no decir casi en todas, los obligan a contar las noticias desde un punto de vista sensacionalista, solamente buscando la audiencia. Lo que importa no es contar la verdad sino, simplemente conseguir la máxima audiencia. Irak o Afganistán por poner algún ejemplo se convirtieron en guerras mediáticas. La guerra es un show, la reflexión no vende lo que se buscan son imágenes impactantes.

Para ello se sacan cada vez más imágenes espectaculares, historias que no nos dan una buena información de lo que está sucediendo. Nos cuentan por ejemplo que ha habido un atentado y han muerto tantas personas, pero no nos cuentan cuál fué el origen de ese enfrentamiento, esto lleva a que muchísimas personas no sepan el porqué de esa guerra. Lo que nos dan son informaciones manipuladas, el silenciamiento de otras o simplemente el contar verdades a medias.
Por lo que nos contaron en el III Seminario Internacional de Reporteros de Guerra, un reportero de guerra decide ir a un conflicto por curiosidad de los acontecimientos, para poder contar lo que sucede de primera mano. Y ahora, nosotros nos preguntamos, que tiene que sentir un reportero de guerra cuando estas allí jugandote la vida para narrar a tu medio de comunicación lo que esta pasando, y te dicen que la noticia que les has mandado no interesa, que les mandes otra mas espectacular que capte mejor la atención de la gente y toque la fibra sensible.
Nos ponemos en su lugar y nos hace replantearnos si merece la pena estar allí. Aunque también es verdad que estando allí, viviendo aquello, te aseguras que aunque en tu medio no puedas contarlo, siempre existen otras vias mediante las cuales hacerlo. Ese es el caso de Mercedes Gallego, corresponsal en USA del Grupo Vocento, que vivió empotrada en el ejército estadounidense durante la Guerra de Irak. Allí fue testigo de que los marines abusaban de las mujeres iraquíes así como de sus propias compañeras. Su grupo consideró que no era prudente publicarlo, así que ella escribió un libro "Más allá de la batalla" en el cuál cuenta su experiencia durante la invasión de Irak.
Nos decía uno de los ponentes que no debiéramos tenerlos como héroes, ya que son unos privilegiados que están viviendo en sus propias carnes acontecimientos históricos. Pero no nos queda de otra que pensar, que los reporteros de guerra son unos VALIENTES que arriesgan su propia vida para informarnos. Debiendo ser un puente entre uno y otro lado de la batalla, siempre en primera línea de fuego.

Disney demanda a Samsung por permitir la desactivación de DRM en sus reproductores


Según un artículo aparecido en Bloomberg la semana pasada, Disney y TimeWarner habrían emprendido acciones legales contra Samsung. Queda por confirmar si Paramount, 20th Century Fox y Universal también se unirán a esta demanda.
Al parecer uno de los modelos de los reproductores de Samsung permite deshabilitar la protección DRM.

Desvelemos que esconde este acrónimo.

DRM son las siglas de Digital Rights Management, literalmente Gestión de Derechos Digitales. Esta definición es poco acertada ya que los derechos que el dueño del contenido ofrece no son los mismos que los derechos legales del consumidor del contenido, por esta razón es más acertado denominarla como gestión de restricciones digitales.
Los sistemas DRM deciden qué podrá hacer el consumidor con los contenidos que ha adquirido: cuántas veces podrá reproducirlos y en qué dispositivos, si podrá copiarlo o no y en cuántas ocasiones, si se permite su transmisión a otros ordenadores, el cambio a otro formato de archivo distinto del original, la edición del fichero, etc. Esto provoca una constante lucha entre la protección del autor y la flexibilidad que el consumidor requiere para manejar los contenidos por los que ha pagado como mejor le convenga.

La Ley de la Propiedad Intelectual mantiene la posibilidad de que los consumidores realicen una copia privada de los contenidos digitales, pero al mismo tiempo permite al titular de la obra incorporar medidas tecnológicas de protección que dificulten o impidan realizar ese duplicado.

El principal inconveniente que tienen los sistemas DRM es que frecuentemente las restricciones se extienden más allá de los archivos que deberían proteger.
Uno de los ejemplos más polémicos corrió a cargo de la discográfica Sony-BMG. A finales de 2005 se vio obligada a retirar del mercado más de cuatro millones y medio de CDS que, para impedir la copia de las canciones, incorporaba un sistema DRM llamado Extended Copy Proteccion (XPC) que causaba graves problemas de seguridad en el PC de los consumidores. Los discos incorporaban una pequeña advertencia que decía que estaban protegidos, pero ni se decía de qué manera ni cómo iba a afectar la reproducción de un CD al ordenador en que se reprodujera.

Recapitulemos:

Los sistemas DRM crean reglas privadas que establecen unilateralmente los titulares de los derechos y los fabricantes de software.

No se conoce en toda la historia que un sistema DRM haya impedido la copia digital. El DRM en realidad no disuade a los verdaderos “piratas” que son los que se lucran con las copias.

La mayoría de los sistemas incluyen un control de la conducta del usuario, sobre qué adquieren y sus preferencias. Al ser los datos transmitidos por el sistema supone una total pérdida de la privacidad del usuario.

Los posibles efectos colaterales derivados de los sistemas DRM crean una imagen negativa del autor.

Al público le resultará más barato y cómodo comprar o bajarse las versiones “piratas” porque con ellas podrán hacer lo que quieran. No tendrán restricciones al acceso de la información por lo que la venta de copias originales podría disminuir aún más.

Todo esto nos hace pensar en ¿Qué ventajas aportará esta tecnología a usuarios y autores?

Con los japos hemos topado.

La semana pasada me dispuse a gastar parte de mi tiempo y dinero en ver una película de animación en pantalla grande. No suelo hacerlo, y no sólo porque los precios del cine anden por las nubes, sino porque las últimas experiencias con el género fueron espantosas (me viene a la cabeza la decepcionante Madagascar, con los peores clichés que se pudieran esperar incluso en una peli de esas características). Esta vez era algo diferente, se trataba de una película de animación tradicional, y además, de Miyazaki.

Entre los logotipos de las empresas que intervienen en el film, pude encontrar a la omnipresente Walt Disney en calidad de distribuidora. Y mientras comenzaban a aparecer los créditos yo me preguntaba ¿como debe sentarle a Disney que mientras ellos desmantelan sus legendarios chiringuitos de animación tradicional, Miyazaki y estudios Ghibli se salgan por la calle de enmedio aportando interesantes propuestas al género sin renunciar al 2D puro y duro? ¿cómo es que los japoneses se sienten cómodos con el trabajo casi "artesanal" cuando a Disney parece no serle rentable? La respuesta estaba oculta entre los minutos posteriores de la película.

El castillo ambulante (Howl's Moving Castle) no es que sea la mejor película del mundo, ni siquiera la mejor de Miyazaki para mi gusto, pero propone algo de lo que la desgastada Disney no puede presumir: un juego con el espectador. Un niño tiene la sensación que le están contando algo nuevo, en un mundo totalmente impredecible y travieso que pone a prueba su atención, de manera similar a la primera lectura de Alicia en el país de las maravillas. Por contra pensemos cual es la última película de animación tradicional de Disney... ¡Bambi II! ¿y la anterior? una de Winnie the Pooh en Halloween ¿y las anteriores? Tarzan II y Mulan II. Algo falla. Y pese a todo, el gigante americano parece mucho más preocupado en la carrera tecnológica, que en revisar su creatividad.
Es como si Disney se encontrara cómoda con esos niños-consumidores de historias repetidas en los que se ha convertido su público. O que haya relegado la animación tradicional a lo peorcito de su catálogo.

Los japoneses están de vuelta de muchas cosas. Conviven diariamente con multitud de aparatos que en España nos parecerían sacados de la ciencia ficción, están mas que acostumbrados a la robótica, los GPS en 3D, y los videojuegos hiper-realistas, que no les impresiona lo más mínimo un pollo generado por ordenador, por más real que parezca. Se sientan en la butaca de un cine para ver algo que les entretenga sin importarles que tecnología usen para ello. Quizá por ello, Disney haga peores taquillas que Ghibli en el país del sol naciente.

¿Cual debe ser el futuro de la animación? pues la verdad es que no parece que pase por tener que elegir entre animación por ordenador o animación tradicional. Probablemente, el subidón que vivimos actualmente de las 3D sea simplemente una moda que vino para convivir con otras (moda en la que por cierto, sólamente parecen estar empeñados los creadores de cine, y que no se corresponde con el main-stream de la producción de animación para televisión, por ejemplo). Por si las moscas, ya existen rumores de una posible vuelta atrás por parte de Disney, que podría firmar para el año que viene, Enchanted, una nueva producción mezcla de animación tradicional y de filmación real, con Susan Sarandon en el papel de reina malvada.